时间:2025-04-27 来源：原创/投稿/转载作者：管理员点击:
有这么一支基金，回顾历史业绩，有6个优秀，1个良好，其中还有2个第一，简直是基金中的学霸。如图所示:
唯一让人不开心的，竟然是:买不到！买不到！因为该基金自2023年以来就暂停申购，底气十足!这不，论坛里天天都“吵着”要放开申购。
这支基金就是:金元顺安元启灵活配置混合基金，由基金经理缪玮彬管理，自2017年成立以来表现极为突出，长期收益和风险控制能力均显着优于同类基金。截至2025年，其年化收益率超过20%，成立以来总回报率高达396.6%。
该基金以“分散投资”为核心策略，前十大重仓股占比长期低于10%（如2022年一季度末为10.10%），持仓股票数量超过170只，单一个股占比通常不超过1%。这种分散化显着降低了单一股票或行业的波动风险，同时通过精选冷门小盘股获取超额收益。
早期基金以微盘股为主（市值多低于100亿元），在2021年微盘股行情中净值与微盘股指高度重合，收益显着跑赢市场。但自2024年起，基金经理开始向中大盘股调整持仓，例如一季度末前十大重仓股中有8只市值超200亿元，显示出对市场流动性风险和政策变化的敏锐应对。
基金不押注单一赛道，而是均衡布局制造业、消费、周期等多个行业，且注重低估值标的。例如2022年年报显示，前三大赛道为可选消费（14.19%）、地产链（12.27%）和装备制造（10.17%）。这种配置平滑了行业轮动带来的波动。
缪玮彬以基本面研究为主，通过深度挖掘冷门低估值公司获取收益，而非依赖量化或高频交易（换手率约125.82%，低于同类平均）。例如在2018年市场普跌时，基金通过低仓位操作实现正收益；2022年市场调整期，基金逆市上涨35.6%。
在2024年微盘股流动性风险暴露后，基金迅速调整持仓至大盘价值股，成功规避了后续的小盘股调整风险，并在净值回撤后快速回升至历史新高。
自2022年7月起，基金完全限购，单日申购上限仅为100元，有效防止规模膨胀对业绩的负面影响。规模长期维持在10-20亿元区间，保障了操作的灵活性和策略的有效性。
基金近三年最大回撤仅13.19%，远低于同类平均水平，收益回撤比高达3.23，夏普比率和卡玛比率均优于99%的基金。这种“画线派”特征使其在震荡市中表现尤为稳健。
2021-2023年，中小盘风格占优，基金通过分散布局冷门小盘股获得超额收益，年化收益率一度超过30%。
2024年新“国九条”出台后，退市新规对绩差小盘股形成压力，基金经理及时调整持仓至流动性更强的大盘股，避免了系统性风险。
基金成立以来连续6年正收益，即使在2018年和2022年市场普跌时仍分别实现6.85%和35.6%的涨幅。
截至2024年底，持有人数达23.82万户，个人投资者占比95.02%，显示市场对其策略的高度认可。
为什么限购？这就是其投资策略的限制。如果普通投资者想尝试这种投资策略，可关注其策略的“影子基金”（如交银趋势混合、中欧数据挖掘混合等），但需警惕规模对业绩的潜在影响。
抄作业毕意晚了一步。关键在于基金经理的洞察力分析力和勤奋及对投资者的责任心。抄作业躺平的经理是投机懒堕和不负责任的行为。
近日，备受关注的山西“订婚强奸案”二审公开宣判，“驳回上诉，维持原判”的裁定引发广泛讨论，中国妇女报连发三篇评论文章。
AG600是我国大飞机家族三兄弟之一，另外两兄弟是C919和运-20，这三兄弟术业有专攻，C919负责商业载客飞行、运-20负责战略作战运输，AG600则负责应急救援。自2016年总装下线飞机历经十年技术攻关与试飞验证，已成为航空强国的标志性成果。
浙江宁波慈溪是我国三大家电生产基地之一，其中出口美国的占比约16%。慈溪一家家电企业负责人告诉记者，他们跟美国客户签订协议时，对方支付了30%的定金；而同规格洗衣机、冰箱的零部件通用性很强，能够达到70%。因此，即便美国客户违约，他们也可将产品重新翻包后再次销售。
我想给美国财长上一堂课，给他讲讲美国为什么必须逆差 #立说财经 #掘金计划2025 #经济学视角看世界 #人间清醒商业问答
一说起减肥，不少热心人就会说少吃肉、少吃饭。浙江 27 岁程序员小林就这样做了，结果体重不仅未下降，体脂率反而大幅上升。这是怎么回事？浙江 27 岁程序员小林身高 1.75 米，体重却达到 223 斤。为了减肥，小林告别了每天必喝的奶茶、炸鸡和烧烤。
都说练习瑜伽可以调养心境提高身体的协调性，贾女士就报了一套瑜伽课程，她说才过了一个月腰受伤了。
《大唐国库》：葛承雍着；浙江古籍出版社出版。《大唐国库》：葛承雍着；浙江古籍出版社出版。在日本奈良正仓院的深处，一把唐代螺钿紫檀五弦琵琶静卧千年。这件承载盛唐气象的文物，与葛承雍《大唐国库》一书收录的敦煌“和籴”文书、西安大明宫银锭形成了跨越时空的对线日
学生在校期间扎、咬其他同学，老师在班会上要求他当众道歉，被学生家长告到法院要求学校赔偿两万元。法院认定，老师的行为属于教师正常行使教育惩戒权，驳回家长诉求。